Jabolčna zmešnjava

V zadnjih letih se zdi, da se vse, česar se dotakne Apple, tako rekoč spremeni v zlato. Zaradi odlične tržne strategije, nedvomno prvovrstnega oblikovanja in neverjetne pozornosti do podrobnosti so očitno korak pred konkurenco. Tudi v primerih, ko izdelki s tehnične plati v resnici niso tako napredni. Toda tudi najboljšim se tu pa tam zalomi. Novi zemljevidi v operacijskem sistemu iOS6 so, milo rečeno, polomija. To je na prvi pogled resda dokaj nedolžen spodrsljaj, a posredno razkriva srhljivo globino rivalstva med Applom in Googlom.

Zanimivo, da je zadeva prišla na plan šele tedaj, ko so uporabniki telefonov iPhone in tablic iPad na svojo strojno opremo naložili končno različico šeste generacije operacijskega sistema iOS. Razvijalci, ki so imeli v roki razvojno kodo že precej dlje, pa so strumno molčali ali pa jih ni nihče poslušal. Toda število napak v zemljevidih, ki sestavljajo nov program in storitev Apple Maps, je neverjetno veliko in težko je verjeti, da je bilo neopaženo v podjetju, ki je znano po taki pikolovskosti za podrobnosti. Človek bi rekel, da bi se Steve Jobs ob takem spodrsljaju dobesedno obrnil v preranem grobu.

Napake so na vseh koncih. Od zamegljenih satelitskih posnetkov, kjer oblaki prekrivajo praktično vse pod sabo, do povsem zgrešenih naslovov ulic, manjkajočih mest in napačnih oznak. Najbolj zabavne (ampak res, če imate slab dan, morate malo pobrskati po spletu za Apple Maps, da se boste pošteno nasmejali) pa so napake v tako opevanem 3D pogledu, ki naj bi bil "naprednejši" od Googlovega.

Letališča z valovitimi vzletnimi stezami, avtoceste, ki spominjajo na opustošenje po kataklizmi iz kakega sci-fi filma, in križišča, ki so prej videti kot nadrealistične mojstrovine španskega umetnika Salvadorja Dalija kot pa digitalni zemljevid v 21. stoletju. Pa znameniti jez Hoover Dam na reki Kolorado, ki je videti bolj kot tobogan. Celo našega Joška Jorasa so skupaj z bližnjim hrvaškim casinojem zopet dodelili Sloveniji. Kako jim je le uspelo pretentati interno službo za kakovost, preden je izdelek šel v javnost?

Zgodba se je menda pletla že dalj časa. Apple in Google sicer nista bila nikoli zelo velika prijatelja, toda pred mnogimi leti sta sklenila pogodbo, po kateri je Apple dobil pravico do uporabe iskalnika, zemljevidov in odjemalca za YouTube v svojem nekoč še svežem operacijskem sistemu za mobilne telefone. Razlogi so pač očitni - vrhunski telefon so želeli opremiti z vrhunskimi storitvami. Sami očitno niso imeli dovolj časa, da bi to naredili v lastni režiji.

Vmes se je zgodilo to, da se je pokojni Steve Jobs močno razbesnel, ko je videl Googlov Android. V njegovi biografiji je možno jasno prebrati o njegovem trdnem prepričanju, da jim je Google ukradel tehnologijo. Apple interno nedvomno še naprej razmišlja na podoben način. Ko je prišel čas za obnovitev pogodbe, sta družbi zadevo preprosto prekinili. A to je le del resnice. Veljavna pogodba bo menda veljala še vsaj eno leto. Toda Apple je želel takoj spremeniti smer.

Mnogi navajajo tudi to, da je glavni razlog za spor dejstvo, da Google Maps na platformi iOS ni podpiral navigacije z usmerjanjem, kar že od samih začetkov podpira na platformi Android. Google je torej Applu dobavljal zastarelo tehnologijo in je najnovejša dognanja prihranil zase in za svoje partnerje. Pravzaprav za vse (če štejemo še splet), razen za Apple.

Lahko si predstavljamo, da so v Applu "ponoreli" in na vrat na nos pripravili nekaj, kar je lahko vsaj približna alternativa. Nekaj tednov po blamaži prihajajo v javnost informacije, da so razvijalci interno Apple opozarjali, da izdelek ni bil primeren za objavo, pa je to vendarle nekdo preslišal, oziroma se je zavestno odločil za drugo pot. Zadeve počasi začenjajo dobivati videz mini digitalne nuklearne vojne med velikanoma.

Kaj so točno hoteli doseči v Applu, verjetno vedo le v ožjem krogu posvečenih. Dejstvo je, da je zadeva šla tako daleč, da se je kupcem v posebnem pismu opravičil sam Tim Cook. Zakaj pa bi se opravičeval, če je že vse vnaprej vedel? Morda zato, ker je bil to skrbno izdelan scenarij, kjer so izračunali, da je ugled družbe dovolj velik in bo "kolateralna škoda" dovolj majhna.

Dobro, marsikdo se bo vprašal, kaj se vse to tiče posameznika, ki uporablja Applove izdelke? Poglejmo stvar z druge plati: Apple je iz operacijskega sistema izključil nekaj, kaj oglašuje pri nakupu same naprave: Google Maps. Kupil si napravo in izdelovalec ti program ukine. OK, nadomesti, a z bledo kopijo. Začuda se s tem skoraj nihče ne obremenjuje. Kaj pa, če je nekdo kupil izdelek tudi (ali celo zlasti) zaradi tega? Upravičeno bi se lahko počutil opeharjenega.

Srhljiva je misel, da se lahko taka vojna nadaljuje tudi na drugih področjih. Pravzaprav se je že. YouTube odjemalec sodi v povsem enako kategorijo "izvzetja" kot Maps iz zgornjega odstavka. No, Goggle je tu novi program za iOS že pripravil, a pozor, za zdaj samo za iPhone. Na iPadu ostane kupec, menda začasno, brez tega ali pa mora kupiti kak tretji izdelek dvomljive kakovosti.

Kaj pa, če se to čez čas nadaljuje na iskalniku? Ali pa Apple prepreči uporabo brskalnika Chrome, odjemalca za G-Drive in podobno. Zelo smrdi po stanju, ko bo morala poseči v bitko oblast. Zakaj za vraga bi morali vedno kupci potegniti kratko in na silo izbirati med slabo in manj slabo možnostjo? Ali ni že čas, da se nekdo postavi in zahteva, da se uvede pravilo, da platforme morajo ostati odprte za vse, drugače prvi postulat sodobne družbe, konkurenca pospešuje inovacije, ne bo držal?

Pravzaprav so se v preteklosti države že zganile, zdaj pa kar nekam inertno čepijo v kotu in gledajo, kaj se dogaja. Med tem pa pred očmi vseh rastejo giganti, ki pomendrajo pred sabo vse, kar jih moti. Tako je bilo v preteklosti, zakaj bi bilo danes drugače? Ali je dejstvo, da ni samo eden (no, recimo, da so danes trije, pogojno štirje) dovolj, da ni treba postavljati pravil? Osebno o tem dvomim.

Skratka, zmešnjava v zlati jabolčni dolini je pokazala, da morda le ni vse tako, kot je videti. Da se poslovni interesi še vedno postavljajo pred kakovost in celo pravice uporabnikov. Da merila za vse niso enaka (kaj bi se le zgodilo, če bi to naredil nekdo, ki je manjši). Pa smo zopet tam, ker smo že bili!

"Zelo smrdi po stanju, ko bo morala poseči v bitko oblast. Zakaj za vraga bi morali biti vedno kupci tisti, ki potegnemo ta kratko in moramo na silo izbirati med slabo in manj slabo možnostjo?"