Evropsko sodišče: objavljanje povezav skoraj vedno nezakonito
Evropsko sodišče (ECJ) je razsodilo, da same spletne hiperpovezave do nezakonitih avtorsko zaščitenih vsebin niso nezakonite, a to le v izjemno ozkem krogu okoliščin, torej če so izpolnjeni številni pogoji. Tako lahko povzamemo sodbo, ki jo je ECJ sprejelo v primeru, ki je tja priromal iz Nizozemske.
Gre za primer iz leta 2011, ko je nizozemski blog GeenStijl.nl objavil povezavo do neobjavljenih fotografij iz Playboya, ki so tedaj gostovale na strani FileFactory. Ko je ta slike na zahtevo PlayBoya umaknila, je GeenStijl.nl poiskal nove vire in sproti posodabljal povezavo na svoji strani do tja, kjer so bile v danem trenutku slike objavljene. Playboy ga je zato tožil, sedaj pa je primer končal na ECJ.
ECJ je sedaj sprejelo odločitev, s katero ni zadovoljen praktično nihče, razen imetnikov avtorskih pravic. Odločilo je namreč, da je objava povezave do vsebin, ki so avtorsko zaščitene oziroma nezakonite, varovana oziroma dovoljena v primeru, da je objava neprofitna in da za nezakonitost nismo vedeli. Kakor hitro to ne velja več, denimo če nas o nezakonitosti obvesti imetnik avtorskih pravic, moramo povezavo odstraniti, ker postane priobčitev javnost (communication to the public). Problematičen je tudi pogoj neprofitnosti, saj so to skoraj izključno osebne strani in blogi, ki se ne financirajo.
Že Monitor bi tu padel mimo, ker od objav pač živi, pa še vrsta drugih strani - vsi časopisi, spletna strani podjetij, strani, ki dobijo nekaj denarja iz reklam, itd. Povsem drugače pa je, če takšno povezavo objavi spletna stran, ki ima profitno ozadje. V tem primeru se privzame, da je bila z nezakonitostjo vsebine seznanjena. Skratka, tu ni varnega pristana (safe harbour) - v tem primeru smo sami odgovorni preveriti, ali je vsebina zakonita.
Zato je tudi ECJ razsodilo v prid Playboya, ker je GreenStijl.nl komercialna spletna stran. Sodba ima številne posledice, ker med drugim pomeni tudi, da bodo magnetne povezave do torrentov verjetno spoznane za protizakonite, ker pri njih ne moremo upravičeno domnevati, da so vsebine zakonite (torej se izgovarjati, da za nezakonitost nismo vedeli) oziroma da imajo dovoljenje od avtorjev za objavo.